Hace algún tiempo leí esta entrevista y me pareció interesante publicarlo por su discurso y su carácter intelectual el cual nos otorga un momento de reflexión. Se sabe que MAD rehuye todo tipo de entrevistas, pero parece que Gente en algún momento lo logró.
MARCO AURELIO DENEGRI
marco_denegri
“DIOS ME LIBRE DE SER POPULAR“
Entrevista: José Ramírez Gonzáles
Fotos: Silvana EspejoUsted ya conoce a Marco Aurelio Denegri: un personaje de la cultura viva en la televisión peruana. Las grandes personalidades de nuestra sociedad se sentirían orgullosas de ser entrevistadas por este señor tan inconforme de todo y de todos. Muchos televidentes corren a encender la grabadora cuando empieza su programa; sin embargo, el señor Denegri, desde sus lejanos inicios en el canal 7, ha hecho lo mismo toda la vida: regarnos de saber y cultura. Hoy, gracias al cable, más gente puede sintonizarlo en el canal 14, a las dos de la tarde.
En diálogo con GENTE, hizo lo suyo: cambió las cosas de lugar.Señor Denegri, usted nombra “porquería” a la televisión, sin embargo conduce un programa en ella. ¿Se siente un integrante de la cultura de masas o un apocalíptico?
Bueno, en primer lugar hay una diferencia tremenda entre la TV de señal abierta y la del cable. Segundo, a mí me llamaron para hacer este programa, yo no puedo negarme a dar mi cuota de esclarecimiento, en medio de este torbellino general de incultura y embrutecimiento.
Ahora, que lo mío sea significativo… Hay una sintonía importante y constituída, pero nada más.
¿No depende del rating?
Mi programa no depende del llamado “rating”. Me da igual que me vean dos personas o doscientas mil.
¿Qué piensa de la televisión de señal abierta?
Yo no sé qué punto de vista tendrá usted, pero el mío lo he expuesto repetidas veces. A veces vienen a preguntarme y ellos no tienen el suyo, y un periodista bien formado, bien informado, debe tenerlo sobre los temas que va a tratar.
Bueno, entonces yo le doy mi punto de vista y usted…
No, pero de ese punto podemos conversar.
Bien, Gonzales Prada dijo que en el Perú abunda la pequeñez en todo: en corazones, en vicios y en crímenes. ¿Usted qué opina?
Bueno, fíjese, la figura de don Manuel Gonzales Prada es para mí muy respetada. Lo he leído de principio a fin, lo he fichado, lo he estudiado. El, entre otras cosas, se ha caracterizado por las frases lapidarias, por su aversión al hombre. Gonzales Prada, como Wilde, se refiere a la mezquindad, a los espíritus pequeños. Si usted estudia bien a Gonzáles Prada notará que tiene un rechazo al ser humano, es tremendamente misantrópico. Hay una serie de ejemplos que le puedo dar.
¿Usted es misantrópico?
Sí. Entonces a Prada, el ser humano le merecía un desprecio importante. Para él, el ser humano es la mínima parte de nada y cosas así. Luego, él ha celebrado los magnicidios. Ha tenido aversiones y odios muy fuertes, muy vivos.
¿A qué o a quiénes atribuye la intolerancia vivida en las sociedades occidentales?
No, ése es un problema de la especie, la cual evolucionó para desenvolverse en grupos de entre 70 y 100 personas. Después, si usted supera esa cantidad es muy difícil la convivencia, es inevitable la intolerancia. Pero ese es un problema estructural, es uno de los grandes defectos de la especie humana, la cual tiene relativamente una vida corta. No tiene aptitud para la convivencia, salvo algunos seres especiales.
¿Qué persigue con aquella tesis del amor-pasión?
No, lo que yo he dicho es que el fenómeno del enamoramiento, del prendamiento, de la arrechura, es de trámite breve y es normal que así sea, tampoco es ningún problema. Porque el estímulo erótico se desgasta muy rápidamente, de modo que sería una rareza que dure eternamente. Lo grave sería que no ocurra.
¿Cuál es la relación entre el onanismo y la masturbación?
Bueno, en primer lugar yo no confundo onanismo (cuenta la Biblia que Onán no quería inseminar a la esposa de su hermano muerto, por lo que eyaculaba fuera de ella, sobre el piso) con masturbación. Yo he escrito un libro que se titula “¿Y qué fue realmente lo que hizo Onán?”, donde demuestro que lo hecho por Onán realmente no fue practicar la masturbación.
¿Por qué considera normal la masturbación?
La pregunta no es esa, la pregunta es al revés, porque yo, como Mc Luhan, veo la cosas en playback. Entonces, la pregunta es ¿por qué en algun momento histórico de principios del siglo XVIII se convirtió en espantajo, en el origen de todos los males habidos y por haber? No, ¿por qué ahora se considera saludable y buena? Está perfectamente estudiado que, a principios del siglo XVIII, en Inglaterra, comenzó a decirse que la masturbación dañaba.¿Por qué solamente ahí y no en Japón, donde sólo es un pasatiempo, es como el fumar?
¿Usted qué papel le otorga a los intelectuales en una sociedad?
Bueno, depende del grado de compromiso del intelectual ¿no? El único compromiso que yo tengo es con la cultura, pero no con el orden establecido o como dice Baldomero Cáceres, “el desorden establecido”. Entonces, en ese sentido, yo tengo a mi cargo un programa que dirigo hace dos años, posible gracias al advenimiento del cable. Y destilo todo lo concerniente a la problemática cultural, esparzo –digamos– saber, en la medida de mis posibilidades. Ese es mi cometido y ojalá haya otro que lo haga mejor que yo. Pero el propósito de un intelectual debe ser como lo que decía Kafka de los libros: “El propósito de un libro debe ser como un hachazo”.
Por lo tanto, el de un intelectual debe ser un propósito subversivo. Un programa cultural rectamente entendido es más subversivo que “Sendero Luminoso”, la inteligencia es más peligrosa que ese movimiento. Por eso la televisión comercial no le da cabida a la inteligencia, porque es peligrosa.
¿Podría darme un perfil psicológico del Presidente?
Ah no, no, no. Porque no lo reconozco como interlocutor. Ya lo he dicho anteriormente, y un día me preguntó eso mismo Mónica Delta. Me preguntó: “¿Qué le preguntaría usted, al señor Fujimori’”. “No sé”, le dije. Para preguntar algo tendría que reconocerlo como interlocutor y yo no lo reconozco.
El escritor García Márquez ha pedido que nos dejen vivir nuestra Edad Media. ¿Cuál es su opinión?
Bueno, ya en el caso de Gabo, él establece una pauta que puede ser rectora. Yo creo que si nosotros estamos en un plan de descubrimiento… y no sé si tendremos o podremos hacer nuestra Edad Media. Lo que yo podría decirle es que veo un peligro real con respecto a la sanidad de esta especie. Mi preocupación es que cualquier proyecto dependerá de la sanidad biológica, la cual está muy cuestionada.
¿Por qué se está hablando tanto del Genoma Humano?
Se está hablando de la posibilidad de reducir el número de enfermedades genéticas, que son tres mil, y de las cuales está lastrada nuestra especie. Veamos si podremos corregir no las tres mil pero, por lo menos, unas trescientas. Pero una especie con tal número de enfermedades tiene un pronóstico muy malo, un pronóstico muy serio, porque es posiblemente una especie que se va a extinguir y en buena hora, además.
Señor Denegri, ¿qué representa para la humanidad la enfermedad del Sida?
En primer lugar, es una enfermedad del código genético, tremendamente selectiva ¿no? Estadísticamente, tiene más importancia la Tricomoniasis que el Sida. Lo que pasa es que la tricomoniasis no mata, el sida sí. Es la venganza de los virus. Lo que dice Nelson Manrique en su “Sociedad Virtual”: por toda la devastación, todo el desastre ecológico que ha hecho el hombre, ahora han venido los virus que, en venganza, nos han puesto de rodillas ante todas las cepas virales: al hombre, que se cree el rey de la creación. Es algo lamentable.
El hombre siempre imaginó sirenas, centauros, monstruos. Con la genética, ¿el imago puede volverse real?
Bueno, el monstruo es una constante en la historia del hombre. La constante teratológica es indubitable. Yo tengo un trabajo llamado “Introducción a la Teratología” y ahí demuestro que los monstruos son una constante en el imaginario humano ¿no? De modo que hacer monstruos… ¿con qué?, ¿con la moderna tecnología?, no sé. Ya nosotros somos lo suficientemente mostruosos.
¿Debemos sentirnos beneficiados ante todo el avance tecnológico?
No. Todo lo que ha sucedido con la computadora, con Internet, tiene una facturación muy alta, es lógico. ¿Usted qué cosa cree, que debemos alegrarnos por la vía tecnológica? No. Esas son cojudeces. Va en desmedro del avance humanístico, axiológico y espiritual. No se logra una cosa juntamente con la otra, es evidente que la otra retrocede. En el mismo Estados Unidos se ha comprobado el daño que sufre la vista si uno compra un monitor de 60 dólares, cuando el equipo completo vale mil dólares.
Considerando el crecimiento tecnológico, ¿es Estados Unidos lo mejor del mundo?
Estados Unidos tiene una situación de lo más graciosa ¿no?, moralmente es el país más desautorizado del mundo. De modo que no tiene ninguna autoridad para hablar de la ley, de la ética, de nada. Ahora, en Taiwán, en Corea, en China también hacen tecnología.
Señor Denegri, ¿Cuántas horas al día le dedica a la lectura?
Cuatro.
¿La considera el remedio infalible para salvar a la sociedad?
No. Qué ocurrencia. La lectura no es ningún remedio para salvarla. Es simplemente la dedicación que tenemos los amantes de la cultura por todo lo que significa enriquecimiento del espíritu, ampliación de conciencia, ensanchamiento de saberes ¿no? Eso no va a significar nada, a la inmensa mayoría de la humanidad le importa un carajo la cultura, ¿no?
Como dijo el poeta Jorge Guillén: “yo me dirijo a una inmensa minoría”. Estoy consciente de eso.
¿Por qué repudia tanto a la televisión?
En la TV del libre mercado el capital no tiene ninguna regulación que no sea el éxito. En una charla con el crítico de televisión , Fernando Vivas, él me decía: “espero que los dueños de los canales se autoregulen”. Y yo le dije que nunca se van a autoregular mientras tengan éxito comercial. Ellos se amparan en que uno puede hacer todo aquello que la ley no prohíbe. No hay ninguna ley en contra de esparcir basura.
¿Hay algún país que tenga esa ley?
En el Japón o en Alemania, por ejemplo, se han intentos de congestión o regulación con grandes dificultades, porque inmediatamente se alega y se dice que van a cercenarse las libertades y que va a pisotearse el derecho de cada uno: un problema de la “democracia”.
¿Por qué tenemos productores con poca creatividad?
No. Por favor, si en la televisión comercial se pone cualquier barbaridad, se hace porque lo dice el dueño.
Cambiando el tema,¿cómo sería la mujer perfecta de Marco Aurelio Denegri?
La primera condición es que esté sana, siempre lo he dicho, tanto psicológica cuanto físicamente ¿no? Razonablemente, no digamos de una sanidad perfecta.
¿Por qué?
Porque usted no puede hacer nada si tiene una mujer enferma y la mayor parte de las personas están enfermas. Es una gran dificultad. Imagine encontrar una persona sana, no hablemos de encontrar una mujer que sea bonita, inteligente, culta… no. Simplemente, que esté bien del coco.
Es fundamental para mí: si la persona no está sana, no me interesa.
Y hablando de música ¿el rock le parece cultura?
Sí, claro. El año pasado le alcancé a Gerardo Manuel una declaración del filósofo argentino Mario Bunge, donde dijo que, a estas alturas, decir que el rock no es cultura es desconocer más de 30 años de difusión y de cultura de rock.
Y es importante ¿por qué?, porque a Mario Bunge no le gusta el rock.
¿Qué opinión tiene de la música clásica?
–Vea, ahora en la emisora Sol y Armonia que transmite música culta, clásica, selecta –la única emisora cultural del país– hay una situación muy grave. Están haciendo una colecta para ver si pueden salvarla. Pero esos problemas no enfrenta el rock, en tanto cultura masiva.
¿Como define a la música rock?
El rock tiene una serie de ingredientes importantísimos. Por el lado puramente del sonido tiene un decibelaje de 90 decibeles: ensordecedor. Pero uno de 100, 110, 120 son las catarátas del Niágara. Y cuáles son las consecuencias de eso: que aturde. Entonces, el hecho de que tenga una presión sonora tan alta, no es simplemente como piensa la gente ignorante, para meter bulla. El hecho que use luces a cada rato no es para que simplemente haya una pirotecnia, no. Porque las luces constantes y el ruido ensordecedor crean un vuelo, una borrachera psicodélica. Es decir, tiene el mismo efecto de la droga. Entonces, por esa razón el músico de rock es sordito, es generalmente drogadicto, consume alcohol, permanece volando con 100, 120 decibeles de presión sonora ¿no es cierto?, con luces que lo bombardean por todos lados, por la gente que grita con una algarabía general y todo: está volando.
¿Cómo afectan esos espectáculos a la sociedad?
Es parte del vuelo general. Entonces, esta sociedad, a través del rock, está olvidándose de sí misma, quiere zafarse de este mundo maldito.
¿Como la televisión?
Sí, pero con la diferencia que la televisión comercial se pretende hacer “en serio” y el rock no, no oculta nada. Si usted, en un concierto de rock, baja el volumen, la gente llanamente pifia porque deja de aturdirse. El ruido ensordecedor aturde igual que un par de tragos o un marihuanazo.
Hablando de las borracheras, ¿qué opina de aquella frase: “el alcohol es la continuidad de la mamadera”?
Ja, ja. Bueno, yo no puedo darle una opinión porque no tengo cultura alcohólica. De modo que yo no podría repetir lo de Martín Adán: “Yo soy como el caballo de paso, que resiste el hambre pero no la sed”. Él célebre poeta era un jarro impresionante.
¿De qué puede enorgullecerse el peruano?
(Silencio). Miguel Grau.
¿Qué piensa de los “cholos”, de la tecnocumbia, de sus colores violentos?
Es una consecuencia de la limitación, de las migraciones de los últimos veinte años. No me gusta, por supuesto, pero es así. Ahora, desde que comenzaron los “reyes” de la papa y del camote. ¿Qué se va hacer, no? Yo estoy absolutamente ajeno y lejano de esas personas, pero es un hecho social
En el Perú, ¿es mejor ser popular o ser elitista?
No, yo soy elitista.
¿Es mejor?
No, yo no digo que sea mejor o peor. Lo que digo es que la cultura no puede ser popular, Dios me libre de que sea popular. La cultura supone mucho esfuerzo, es un empeño, es un conato.
Como decía Mao Tse Tung: “no todos tienen el derecho de opinar”, en eso sí no soy democrático.
Si descree de la democracia, ¿Qué sistema de gobierno propone?
No, ya para esta especie ningún sistema, es ingobernable. Es, como decía (el fascista) Mussollini: que tal o cual sistema no es el problema. Es inútil o ¿usted cree que es el sistema el que falla? El gran escritor y poeta colombiano, Alvaro Mutis, decía que la democracia es un sueño imbécil.
