Para consolarlo, podría citar numerosas profecías catastróficas a lo largo de la historia, dado que en siglos pasados era bastante común hacer tales predicciones terribles. He aquí un pasaje del teólogo francés Vincent de Beauvais, en el siglo XIII: “Después de la muerte del Anticristo…el juicio final será precedido por múltiples señales reveladas en el Evangelio…. En el primer día, el océano aumentará 40 cúbitos sobre las montañas y su superficie se elevará como un muro.

En el segundo día, se hundirá tan profundamente que será difícil verlo. En el tercer día, monstruos marinos aparecerán la superficie del océano y su rugidos se elevarán hasta el firmamento. En el cuarto día, el mar y todas las aguas se incendiarán. En el quinto día, el pasto y los árboles exudarán un rocío de sangre. En el sexto día, los edificios se desplomarán. En el séptimo día, las rocas se estrellarán unas contra otras. En el octavo día, habrá un terremoto universal. En el noveno día, la Tierra se aplanará. En el décimo día, los hombres emergerán de las cuevas y vagarán, sordos y mudos. En el undécimo día, los huesos de los muertos emergerán nuevamente. En el duodécimo día, las estrellas caerán. En el décimotercer día, los sobrevivientes morirán y resucitarán con los muertos. En décimocuarto día, los cielos y la tierra arderán. En el décimoquinto día, habrá un nuevo Cielo y una nueva Tierra, y todos resucitarán”.

Como puede verse, incluso en fecha tan remota como el siglo XIII, la gente ya estaba pronosticando tsunamis y otros efectos del cambio climático que nos amenaza hoy en día.

Si se me permite pasar por alto los siguientes seis siglos de proclamaciones fatales, he aquí a Honorato de Balzac en 1839: “La industria moderna, trabajando para las masas, continúa destruyendo las creaciones del arte antiguo, las obras del cual eran tan personales para el consumidor como para el artesano. En la actualidad tenemos productos; ya no tenemos obras”.

Según la advertencia de Balzac, la gente creadora de esos “productos” carentes de cualquier valor artístico hubieran incluido al poeta Giacomo Leopardi, quien escribió La Ginestra (La escoba) en 1836, y Alessandro Manzoni, quien, más o menos por esa época, estaba trabajando en una segunda edición de Los novios. En 1839, Chopin estaba componiendo su Sonata para piano No.2 en B-flat Menor, Opera 35. Cerca de 20 años después, Flaubert publicó Madame Bovary. En la década de 1860 hicieron su aparición los Impresionistas, y en 1879 ocurrió la publicación de Los hermanos Karamosov de Fyodor Dostoyevsky. Evidentemente, es parte de nuestra naturaleza sentir un gran temor por el futuro.

Pero quizá, por otra parte, los malos tiempos están llegando ahora –particularmente si, como lo señala la tradición, una de las señales más reveladoras del fin de los días es que el mundo estará de cabeza.

En el pasado, por ejemplo, los pobres viajaban en tren y sólo los ricos podían darse el lujo de volar: ahora, viajar en avión es más barato (y los asientos más baratos hacen pensar en los vagones de ganado durante la guerra), en tanto que los viajes en tren ofrecen tipos de servicio más caros, exclusivos y lujosos que nunca antes. En la misma forma, hubo un tiempo que los acaudalados vacacionaban en la Riviera Adriática, en Riccione – o, en el peor de los casos, en Rimini -mientras que las islas del océano Indico estaban habitadas por poblaciones profundamente pobres o eran destinadas a albergar colonias penales. Hoy, los políticos de alto rango van a Las Malvidas, y Rimini queda reservada para los ”muzhiks’’ rusos que sólo recientemente fueron liberados de su servidumbre.

¿Qué es lo que está ocurriendo con el mundo?

FUENTE: Prodavinci.com

Parte I.

El titular nos vende un mensaje provocador y coge la frase más infelizmente sincera de Noel Gallagher como carnada para pirañas: “Lima apesta a pescado…”  y algunos –como no- nos sentimos aludidos.

Es verdad, Lima y balnearios apestan a pescado muerto del mes pasado,  pero además en muchas partes huele a miseria africana,  y eso es algo que si debería preocuparnos a los que vivimos en y de la capital.

Aunque me pongo en la fila de los que estamos de acuerdo con el sobreviviente de la mítica banda OASIS,  estoy casi seguro de que los dólares de Lima tienen el mismo olor, color y sabor que en cualquier parte del  mundo;  además que aquí comparando a otras regiones, se goza mejor, porque los fans son más perpetuamente fieles; podrían besar su trasero inglés y escuchar su música al mismo tiempo, los fans de Lima (el Perú) son los más rentables, los más generosos en entregar afecto, no importa si el artista es Topo Gigio o un octogenario Mick Jagger que viene a cantarnos o simplemente a orinarse en Machu Picchu ; da igual, todos queremos un momento Kodak  con el ídolo de multitudes.

Por otro lado la fama de OASIS no fue arrebatada por su hermano Liam Gallagher como muchos especulábamos, el encanto del grupo se quedó con su líder que es Noel,  para dar forma a la banda que mejores falsificaciones hace de los Beatles, hasta en la manera de posar para los flashes.

“…Goodbay Lima…y cuando vuelvan a reunir todo este montón de dólares para escuchar mis canciones vuelvan a llamarme,  y seré lo más contracorriente posible para que ustedes me aplaudan, mis fans peruanos…”

No podría llamar intolerancia a la decisión  tomada por el siempre antipático Cardenal Cipriani contra el Padre Gastón Garatea, estimado defensor de los DD.HH. Lamentablemente en nuestro país tan venido a menos en cuanto se trata de acatar reglas, que el dueño de la pelota de la Iglesia Peruana  cumpla a raja tabla las leyes de su doctrina que viene de una  Edad prehistórica, no lo hace intolerante, quizá hubiera sido prudente que  el Padre deslice sus opiniones dentro de su congregación. Incluso se sabe que estos temas se discuten internamente hace muchos años en la iglesia. Pero sus palabras cayeron  en los medios de comunicación y se armó la de Dios y ahora a nuestro cura se le vino la noche y le quitaron la licencia, le cerraron  su iglesia y si desea beber la sangre de Cristo en público, tendrá que caminar más allá de las fronteras de Lima.

La iglesia como una sombría entidad privada cumple rígidos preceptos  que para el común de los mortales puede ser incomprensible, (por ejemplo, dónde se ha visto que un ser humano por mucha fe acumulada, tenga morir virgen si quiere seguir perteneciendo a esta entidad) pero los que  nacen para esta vocación,  aceptan las  reglas y son consientes del camino que hay que seguir. Si alguien dentro de la institución no está de acuerdo o decide dar marcha atrás por distintos motivos, pues simplemente renuncia  (ni Dios le pude quitarle ese derecho), cuelga los chimpunes cristianos y pasa a formar parte de la comunidad civil con todos los derechos carnales que crea conveniente.

Se sabe desde los tiempos de Jesucristo que la Iglesia en su misericordia  le cierra toda las puertas a las prácticas homosexuales y considera a este tema  agotado y prohibido a ser ventilado  fuera del círculo de su institución. Yo no soy homófobo  ni nada que tenga que ver ciertas cabronadas de gente que  lanza amenazas en sus programas de radio o incentivar a la violencia contra mis semejantes.  Pero yo creo que si  un miembro activo de la religión, un pastor de almas, un sacerdote de la Iglesia misma, un misionero, un cura mensajero de Dios lanza este tipo de  opiniones que él sabe muy bien son prohibidas, pues tiene que hacerse responsable y aceptar sus culpas y la sanciones con nobleza.

Esto no le quita  el prestigio ni  el reconocimiento ganado por todos los años de lucha a favor de los marginados al Padre Gastón Garatea, ni su papel desempeñado como miembro de la Comisión de la Verdad.

Parte III.

Seamos sinceros, cuántos de nosotros no le hemos aplaudido el día que se puso del lado de la democracia para votar en contra de los Fujimori, cuántos de nosotros no le lustró  los mocasines cuando le escupió el cargo  de Presidente del Museo de la Memoria a Alan García o cuando renunció a seguir publicando sus artículos en ese pasquín que se había convertido el diario El Comercio. En ese entonces no era un indeseable o abusivo, en aquellos tiempos era el escritor peruano que se ponía la camiseta de la democracia, que le hacía frente a la dictadura a punta de sendos  artículos políticos. Que ha cambiado de esa época hasta ahora.

Porque si nos ponemos en plan de confesar cada uno de nosotros nuestros gustos más asquerosamente ocultos quizás toditos terminaríamos presos, oleados,  sacramentados y llevados al paredón por el mismo Cipriani y con las pastosas melodías de Noel Gallagher de fondo.

No es necesariamente importante que MVLL se ponga del lado de los maniquíes asesinos de toros, para disfrutar sus fiestas de sangre, lo que importa es lo que nosotros pensamos respeto a esta salvajada y el mensaje que podemos dejar  a nuestra generación, para que en un futuro no distante, esta orgía de violencia y arena quede sepultada para siempre en el panteón de las peores bajezas que hizo el ser humano contra las especies. Al final todos vamos a morir algún día y solo quedarán nuestras obras como  memoria de algún sacrificio que hicimos  y no lanzarnos  al facilismo de buscar culpables para ir a su casa y ensuciarle la fachada. Quieras o no, todos terminamos sirviendo a la naturaleza. Sino que lo cuente el odiado Ugarteche (de Correo) que ahora sirve de abono para las plantas que todos amamos.

Saludos.

Gaby Moreno tiene un talento extraordinario. Su tierna timidez habla de un alma limpia. Hace unos días al escucharla cantando fui testigo de eso indecible que su voz, desde un suave jazz y blues, es capaz de levantar en la atmósfera.

Cosa que no veo en su dúo con Arjona. Produce bastante  risa que desde radios y blogs se le defina a Arjona como “héroe musical”. Da pena ver esa puesta en escena que él mismo hace en el video clip Fuiste tú, rindiendo homenaje a una Guatemala inexistente en su corazón y en su cabeza. Lo telenovelesco, cursi, provincial y pomposo no se lo ha logrado quitar la fama.

Lejos de ser héroe nacional, Arjona es un verdadero actor que no sabe serle fiel sino a su bajo deseo de ser famoso a costa de inventar letras cutres para un nicho de mercado que supo identificar muy bien. Un fantoche que se las da de “poeta maldito”, activista y comprometido. Un cantante con letras risibles que se contradicen y se caen por sí mismas. Una vida musicalizada dedicada a la imagen, la superficialidad y el hedonismo. Por lo menos lo cursi en El Puma cantando “dueño de ti, dueño de qué, dueño de nada…” es genuino.

Un escritor chileno describe a Arjona como un “bufón de circo de segunda”.

Cuando a Arjona se le invitó a celebrar el Recital de la Paz para la celebración de la Firma de los Acuerdos de Paz el 29 de diciembre de 1996, se negó dando la respuesta de que “los guatemaltecos no apreciamos su arte”. ¿Cuál arte?, se pregunta uno, cuando en su reciente video clip aparece como actor de su cuna Televisa entre la selva petenera cual mochilero buscando una identidad perdida y con sonrisa falsa jugando con niños pobres y contemplando los atardeceres de una región mágica que no siente suya.

Dice el cantante argentino Fito Páez que su país vive un “aniquilamiento cultural y vaciamiento de las ideas” al aplaudir y asistir a los conciertos de Ricardo Arjona. No creo que Arjona haya contribuido a que Guatemala se busque a sí misma. Mucho menos que ilumine y enriquezca el panorama cultural y musical. Lo que ha dado Arjona a Guatemala son malas letras musicalizadas y envueltas en la puesta en escena de un “yo poeta bohemio exilado de mi patria”.

Desde México y Argentina ha arrojado sus displicencias y poco carisma a un pueblo necesitado de cultura y autoestima nacional. Y es tanta nuestra sed y hambre…

Ricardo Arjona no es sino un artista inventado por los medios de comunicación, la industria musical y la televisión mexicana. Su fama y popularidad habla de la bajeza cultural en la receptividad de un público poco educado auditiva e intelectualmente.

Este fantoche de quien el viernes se dijo en este mismo medio que hacía desplantes a sus seguidores es un teatrero de muy mala calidad. Que si es recíproco con sus seguidores o no, es irrelevante. La pobreza está en sus poses e inventos dizque musicales y dizque artísticos.

Música para la imagen. Consumos masivos y enlatados de un tipo verdaderamente insoportable, endiosado por los medios de comunicación convirtiéndole en personaje mediático.

El mejor artista es el que logra no solo conectar su vida con su obra. Sino el que se convierte en su obra misma, el que logra con su arte hacernos más humanos, algo como lo supo hacer el mago y maestro Efraín Recinos, quien decía que “si uno se enamora del arte se ha enamorado del alma de las colectividades”.

La esencia del amor al arte es el amor a la vida. Y en las letras de Arjona no se siente un enamorado de la vida. No hay en ellas ni humor ni nada trascendente. Llamarlo “héroe nacional” es desconocer lo que hemos sido, es sumarnos a lo que sucede en Argentina y en el globo: ampliar el espectro de vaciamiento de las ideas y la definitiva aniquilación cultural. Si tuviéramos tan solo una esquirla de lucidez y de instinto de sobrevivencia, sabríamos reconocer quiénes y dónde están nuestros verdaderos héroes. “Héroe musical”, me dice. Para mí que las radios quiten a Arjona y pasen al Ratón Vaquero, de Cri-Cri, él nos hace confiar más en asuntos como alegría y heroísmos.

Fuente: http://www.elperiodico.com.gt/es/20120227/opinion/208633/

Para aquellos que le exigen el mayor respeto a los toros y lo animalistas le saltan a la espalda por su apuesta a la fiesta brava, les recuerdo que Mario Vargas Llosa, Premio Nobel de Literatura 2010, también a peleado sus batallas defendiendo los derechos humanos en el mundo y es justamente por esto que sus enemigos más acérrimos se unen convenientemente a los protoros, para hacer causa común y cargamontón en contra de nuestro escritor.

Esta carta la escribe un demócrata que se enfrenta a un genocida gobierno militar argentino y sus cómplicedes de la ultraderecha:

Lima, 22 de octubre de 1976
General Jorge Rafael Videla
Presidente de la República Argentina
Casa Rosada
Buenos Aires, Argentina

Señor Presidente:

El PEN Internacional, organización mundial de escritores que tengo el honor de presidir, ha recibido el informe titulado La persecución a artistas, intelectuales y periodistas en Argentina que me permito adjuntarle, así como un complemento documental —fotocopias de publicaciones periodísticas— en que se apoyan algunas de sus afirmaciones.

Aunque en el informe aparezcan, de cuando en cuando, expresiones que puedan atribuirse a la pasión política y algunas apreciaciones de carácter subjetivo, el grueso de su contenido, sin embargo, constituye una relación de hechos de una gravedad tal que no puede dejar de consternar a cualquier persona civilizada. La lista de acciones que atentan contra principios básicos de la cultura cubre un amplísimo registro: libros secuestrados de bibliotecas universitarias y particulares que han sido quemados públicamente, clausura temporal o definitiva de periódicos y revistas y establecimiento de una rígida censura, detención de escritores y artistas, sin especificar los cargos que pesan sobre ellos y sin transferirlos al Poder Judicial, hostigamiento y cierre de editoriales, allanamiento de instituciones dedicadas al arte y a la investigación sociológica.

Paralelamente a estas acciones oficiales hay las que llevan a cabo comandos armados de gentes vestidas de civil, que su gobierno hasta el momento no ha impedido ni castigado, y que han sembrado el horror en muchos hogares argentinos. El informe cita a intelectuales que han sido secuestrados en sus casas y luego asesinados, a otros que han sido torturados, a otros que han desaparecido sin que se tenga noticias de su paradero. Asimismo, decenas de escritores, artistas y periodistas han debido huir del país, porque habían recibido amenazas de muerte. Ni siquiera el exilio es un lugar seguro para algunos, pues se ha visto, en el caso reciente del poeta Juan Gelman, cómo sus hijos y su nuera eran secuestrados en Buenos Aires por una de estas bandas terroristas en represalia por sus opiniones políticas.

Quiero, en nombre del PEN Internacional, hacerle llegar nuestra más enérgica protesta por estos hechos, que constituyen crímenes imperdonables contra el espíritu, y que resultan particularmente insólitos en un país con el grado de civilización de Argentina. En nombre de la rica tradición de pensamiento y creatividad que ha hecho de su país un centro cultural de primer orden, lo exhorto a poner fin a la persecución de las ideas y los libros, a respetar el derecho de disentir, a salvaguardar la vida de los ciudadanos y a permitir que los escritores argentinos desempeñen libremente la función que les corresponde en la sociedad y contribuyan de este modo a su progreso.

Cumplo asimismo con hacerle saber que, por la gravedad de sus acusaciones, voy a recomendar al PEN la publicación de este informe y su difusión internacional. Ésta no es una medida inspirada en convicciones políticas partidistas de ninguna clase, sino, dentro del espiritu de la Carta del PEN, una estricta acción de solidaridad humana y de defensa de los más elementales principios morales que hacen posible la cultura.

Atentamente,

Mario Vargas Llosa
Presidente Internacional del PEN

Nos vamos, renunciamos, damos un paso al costado para evitar una mayor crisis de gobierno. Esas fueron las palabras dichas por los ministros de Interior y Defensa, los “renunciados” Alberto Otárola y Daniel Lozada, horas después de haber presentado ambos sus renuncias. Falso, otra mentira más en boca de estos señores, es que acaso no se dan cuenta de que todo el Perú sabe que los despidieron. Ustedes señores ministros fueron renunciados, expulsados, mandados a su casa por incompetentes y mentirosos. Hasta el último momento se aferraron a sus cargos, las mieles del poder los habían terminado por seducir, hasta el punto de hacerlos perder el más mínimo sentido de la responsabilidad y la vergüenza. La oposición tuvo que presionar, la opinión pública enojarse, y los medios lanzar su artillería, para lograr que al fin entren en razón y se fueran.

Ante ello, igual de torpe, o quizá un poco más, se mostró el presidente de la República al momento de resolver esta crisis. No había necesidad de esperar tanto tiempo para reemplazar a dos ministros que ya habían pasado a la categoría de “muertos políticos”. O es que acaso Ollanta y esposa creen ser poseedores de fuerzas y poderes sobrenaturales capaces de devolverles la vida a los vencidos por la estupidez y la arrogancia. O es que acaso el presidente pensó que para solucionar esta segunda crisis de gobierno bastaba con que su joven esposa escribiera desde Corea o Japón una frase esperanzadora a través de twitter que terminaría por salvarles la cabeza pero no el honor a este par de fantasmas.

Una vez más el Gobierno se ve obligado a realizar cambios y ajustes al interior del denominado “gabinete de la cohesión”. Qué cohesión, qué coherencia, de qué nos están hablando los operadores y ayayeros del presidente.  No era que el premier Valdés era un tipo con un talento excepcional para enrumbar el camino de un Gobierno que hasta el día de hoy sigue buscando un norte. Pocos meses transcurrieron para darnos cuenta que este nuevo gabinete no es ni mejor ni peor que el anterior.

En todo caso, podemos decir que a diferencia del “gabinete Lerner”, en este equipo ministerial la falacia y la mentira se han convertido rápidamente en prácticas políticas que no sonrojan ni entristecen. Basta recordar, como lo han hecho todos los medios (me refiero a los que no se han alineado con el gobierno de turno), que la “Operación Libertad” fue un rotundo fracaso, que los 36 rehenes en el VRAE fueron liberados por los mismos senderistas que los secuestraron (previo pago claro está), que las fuerzas del orden no tienen ni la menor idea de la posición del “camarada Gabriel”, que los periodistas se toman fotos y entrevistan a este sanguinario terrorista mientras nuestros soldados esperan que el Estado les de mayor apoyo, que el suboficial Luis Astuquilca apareció vivo luego de 17 días gracias únicamente a su heroísmo, y que el cadáver del suboficial César Vilca fue encontrado por su propio padre, pues a ellos la institución los abandonó de la manera más cobarde.

Si después de esta cadena de continuos errores estos ministros no eran expectorados del Gobierno, no sé cuál habría sido la reacción de la población que durante estos últimos días y semanas no deja de preguntarse si este Gobierno sigue siendo el de la “gran transformación” o se ha convertido en el Gobierno de la farsa, la patraña y el embuste. La gravedad de la crisis exigía un rápido giro de timón, el gobierno debió bajar el tono del debate anunciando el nombramiento de nuevos ministros. No lo hizo. O mejor dicho, no lo quiso hacer. Y cuando por fin se decidió a hacerlo, no tuvo mejor idea que recurrir a la misma gente inexperta, incompetente y acomodaticia de siempre.

¿Quién es el nuevo ministro de Defensa? Gracias a la generosidad del señor presidente, y con el apoyo de su cuestionado primer ministro, el encargo recae en manos de José Urquizo, quien hasta hace unos días se desempeñaba como ministro de la Producción. Como lo oyen, el Gobierno ha premiado la incompetencia de este señor, responsable político de los dos muertos en Paita, al no haber podido resolver la crisis de la merluza, con su nombramiento en este importante ministerio. Es decir, quien no tuvo el coraje y la capacidad para dar cumplimiento a los acuerdos del 9 de abril firmados en la Presidencia del Consejo de Ministros, referidos al incremento de la cuota pesquera para la pesca de merluza, por razones que hasta el día de hoy no ha explicado, es hoy en día el encargado de “luchar contra el narcoterrorismo en el VRAE”.

Al presidente no le importó que este ministro haya estado a punto de ser censurado junto a Otárola y Lozada. Porque vamos, si a Lozada se lo criticó por salir de viaje a Colombia en plena crisis, ¿qué me dicen de este señor que en pleno conflicto en Paita decidió tomar un periplo por la lejana Qatar? La interpelación contra este señor ya estaba lista, y la censura se venía. Por ahora, José Urquizo se libró del despido con este reciente nombramiento y seguirá vistiendo su fajín de ministro por unos meses más, al menos hasta que su incapacidad comprobada lo lleve a cometer otra torpeza.

¿Quién es el nuevo ministro del Interior? Otro espectro, otro muñeco de cera, igual de opaco, pero con un pasado mucho más cuestionable que su otro compañero. Wilber Calle Girón se venía desempeñando como viceministro de Políticas para la Defensa de ese sector. Llegó a este ministerio de la mano del “irrenunciable Otárola”. Es decir, a quien formó parte de un equipo cuya falta de manejo político y sectorial ha sido más que evidente se lo premia nombrándolo como el titular en el ministerio más complicado de todos.

Como se sabe, la conducción política de una institución tan importante como la Policía Nacional del Perú exige la participación de una persona empapada y conocedora de la problemática del orden interno y la seguridad ciudadana. En mi opinión este militar no cuenta los pergaminos y  méritos suficientes para dirigir este sector. Además, es sabido que “únicamente los gobiernos militarizados” optan por colocar al frente de esta cartera a ex soldados, pues la tradición democrática en nuestro país es que quien llega a este ministerio sea un civil o un ex efectivo policial. Su nombramiento no ha caído bien en esta institución. El Gobierno está militarizando a la Policía, esta es la percepción que yo tengo, y sobre la cual no creo estar equivocado.

Pero los cuestionamientos no acaban con lo antes dicho, si de pasado oscuro hablamos, este ministro alcanza nota sobresaliente. En 1990 el mencionado señor se desempeñó como Jefe del Comando Político Militar de la sub-zona de seguridad número tres de Apurímac. Tiempo después, y acá viene lo más preocupante sobre la trayectoria de este personaje, se convirtió en una de los militares genuflexos que con entusiasmo firmaron el “acta de sujeción” respaldando el autogolpe de Estado perpetrado por el dictador Fujimori. Es decir, el presidente Humala, quien en su momento criticó duramente a este grupo de uniformados que no tuvieron el menor escrúpulo en cuadrarse y someterse a las órdenes de un golpista como Fujimori y de un truhán como el “capitán acusado de traición a la patria”, Vladimiro Montesinos, decide colocar al frente de una institución democrática como la Policía Nacional del Perú a un encubierto golpista pro-fujimorista como Wilber Calle. ¿Cómo se explica uno este tremendo desatino? ¿Cómo entender la ineptitud del gobierno en este asunto? Me animo a presentar dos ideas.

La primera, queda claro que la falta de cuadros políticos y técnicos en el “partido de Gobierno” se hace evidente con el correr de los meses. Esta debilidad del Gobierno se pone de manifiesto sobre todo en este tipo de situaciones en las cuales el presidente mira hacia dentro de su organización  en busca de soluciones y no encuentra otra cosa que mediocridad y ramplonería. La segunda, al Gobierno le cuesta muchísimo convocar a personalidades de prestigio, independientes calificados y técnicos, para formar parte del Consejo de Ministros. Nadie quiere ser parte de un Gobierno que no tiene un capitán a la vista. Nadie quiere quemarse políticamente para ser pasado luego por una aplanadora mediática que lo sepulte de por vida. Nadie quiere asumir el cargo de ministro por unos cuantos meses a cambio de nada. Porque seamos claros, José Urquizo y WilBer Calle saben que el Premier Valdés tiene los días contados, que es un condenado a muerte, y que a más tardar en el mes de la patria recobrarán su eterno anonimato

Rafael Rodríguez Campos

Adriana Grados:

Iba a escribir una estupidez sobre una banalidad cualquiera pero me ha dado vergüenza concentrarme en algo tan fatuo.

En verdad hay muchas cosas que me indignan hoy en las noticias, pero analizando profundamente lo global de esto y acercándose el día de la madre solo se me ocurre pensar en las madres que están aprendiendo a vivir el día a día (festividades y cumpleaños incluidos) sin sus hijos.

La prensa santifica su dolor como si fueran las nuevas Santas Rosas de Lima. El gobierno abandonó a sus hijos y nosotros abandonamos su causa. No son madres coraje al dar la vida de un hijo para que esta sea tomada como la de un objeto o un animal cualquiera, ellas no entregaron a sus hijos, se los quitaron.

Tampoco son santas al llevar en silencio su dolor y vivir con él. Son seres humanos como tú y yo que se equivocan, que lloran, que ríen al añorar las travesuras de sus hijos. Ponerlas en un altar no las hará sentirse mejor, porque las madres son personas más sensibles que el resto de nosotros y menos “yo” para ser “nosotros”. Eso le debe pensar todo el que quiera y tenga hijos.

No es justo que las usen de rating, ni tampoco de “qué penita y chau me voy a trabajar, ¿de qué tenía penita?”. El mejor regalo para alguien que ha perdido más que todo es la justicia, y no la justicia de la ley y el estado, sino la justicia de Dios que está con todos y cada uno de nosotros, de que en esta gran pérdida se gane algo.

La memoria de nuestra gente no debe ser tan frágil y debemos luchar porque no haya otra muerte bajo las ruedas de la combi, otro olvidado por el gobierno y acribillado por “Gabriel” y sus secuaces, otra muerta porque los terroristas están mejor equipados y capacitados que el ejército, otro niño muerto de hambre o envenenado por mal alimento, otro niño suicida porque lo molestan en el colegio, otro hijo muerto o discapacitado por un robo o un fuego cruzado.

Esos padres del día a día y los que pierden a sus hijos diario sin ver justicia, esos son los padres de la patria y no ese grupete de vacas cagonas y apestosas que nos legislan. Honremos a los padres, nuestros y ajenos, elevemos las causas de nuestros hermanos muertos para que sus muertes no sean en vano.

Señor Mario Vargas Llosa,

Muchas personas alrededor del mundo y especialmente en el Perú nos hemos enterado de sus declaraciones engañosas sobre las corridas de toros y nos hemos dado cuenta que usa mucha retórica y su imagen pública para defender esta cruel práctica y a sus seguidores.

Ya hemos conocido su calidad humana cuando renegó del país que amamos luego de perder en elecciones presidenciales, también cuando arremetió contra las comunidades indígenas llamándolas retrógradas por defender sus derechos, y hasta sus colegas periodistas se han visto defraudados por usted cuando apañó los asesinatos de Uchuraccay.

En los últimos meses lo hemos visto defender una industria del entretenimiento que se basa en el asesinato y tortura de seres indefensos, que tal vez no pueden hablar o escribir como usted, pero que tienen una nobleza natural, sentimientos y que sienten dolor, algo que parece usted ignora.

Así como el Rey Juan Carlos ha sido declarado persona no grata en un pueblo catalán, el mismo rey que le otorgó a usted el título nobiliario de Marqués de Vargas Llosa, el día de hoy hemos decidido declararlo persona no grata en nuestro país.

Somos personas sencillas que sin necesidad de un premio nobel podemos darnos cuenta del atentado a la vida que representan las corridas de toros y sabemos que el Perú vale mucho más que una persona con muchos premios y poco corazón.

Fernando Moreno & Daniella Granda

Grupo Caridad – Asociación Protetora de Animales

A veces uno tiene tendencia a buscar personas de su mismo sexo para sentirse mas cómodos frente a ciertas situaciones.

Es así como forme mi lista rosa de profesionales ; una dentista, una doctora en medicina general, una oculista, una ginecóloga, una sicóloga (nunca esta de mas) una kineterapeuta, una profesora de manejo , etc.

Pero no siempre se puede escoger y fue así como un buen día me dijeron: « La ginecóloga esta de vacaciones, la atenderá su reemplazante » , pensé ; bueno, es solo un control y entre en consulta.

Al improviso entro un doctor ; « Un ginecólogo, un ginecólogo ! » gritaba mi espíritu y me volví a repetir « Es solo un control ».

La manos me sudaban terriblemente, sentí que la temperatura me subía. El doctor me pidió de manera tan natural bajarme los pantalones para revisarme. En ese momento me pare y sentí como mis manos se quedaron quietas como cemento sobre la bragueta de mi pantalón, « No puedo, no puedo ! » gritaba otra vez mi espíritu.

Y casi como un ruego mis labios pronunciaron « No hay una doctora ? ». El ginecólogo me miro y secamente dijo : « Yo soy ginecólogo » a lo que respondí que lo lamentaba mucho pero que prefería hacer otra cita con una doctora. Fue entonces que el ginecólogo se puso rojo como el fuego y con tono áspero agregó : « Es solo un control, podria tener algo » y con un filo de voz pero convencida de lo que hacia dije : « si tengo algo hoy, lo tendré también mañana » y salí del consultorio.

En la recepción me acerque a la secretaria y le pedí una nueva cita y le dije bien claro : « Que sea con una ginecóloga por favor »

Nada. Ese es justamente el problema de la izquierda peruana. Con ella no ha pasado nada, salvo muy escasas y extrañas excepciones. La izquierda en el Perú sufre de parálisis, quedó anclada en el tiempo, en la prédica revolucionaria y en su marcado autoritarismo. La izquierda peruana sigue sin poder construir y articular un discurso moderno, capaz de generar entusiasmo en los más jóvenes y tranquilidad en aquellos que creen que un gobierno de izquierda asegura únicamente fracaso y miseria económica.

No soy de derechas, no tendría motivo para ocultarlo, pero dejo sentada esta advertencia en caso mis amigos del Sutep, Patria Roja, u otros cavernícolas corran apuraditos y busquen etiquetarme con ese San Benito de bruto y achorado. Incluso, llevado a elegir entre la zurda o la diestra, diría que mi opción política está junto a mi corazón, ustedes me entienden. Pero me animo a escribir estas líneas porque me rehúso a pensar que a la izquierda en el Perú la represente Gregorio Santos o Marco Arana. Como también me rehúso a creer que el actual presidente del Perú, Ollanta Humala haya sido alguna vez de izquierda.

Pero veamos, qué críticas además de los insultos que un sector de la prensa de derechas suele hacerle a la izquierda podemos identificar como válidas. Básicamente, yo encuentro cuatro temas sobre los cuales la izquierda, y también la derecha, tienen todavía una tarea pendiente: economía, política, sociedad y relaciones internacionales.

Sobre el primero debo decir brevemente lo siguiente, en ningún país en los cuales la izquierda tiene en la actualidad un protagonismo político y electoral importante, sus líderes y principales voceros persisten en la absurda idea de que el Estado es quien debe planificar la economía. El Estado ha demostrado ser un pésimo administrador, un actor económico fallido, una pieza de museo a la hora de generar mayores ingresos y recursos. En América del Sur, los dos movimientos de izquierda democrática más fuertes (Chile y Uruguay) se han consolidado a partir de un discurso que conjuga libre mercado con actividad regulatoria estatal eficiente inspirado por principios y valores de justicia social.

Pues bien, ese salto cualitativo en la modernización del pensamiento de izquierda no se ha dado en el caso de nuestro país. En nuestro país la izquierda bruta y achorada, sigue creyendo que los problemas económicos se solucionan mediante la creación de empresas públicas, líneas de bandera, o prácticas de intervención estatal que distorsionan las reglas de juego del mercado, encareciendo los productos y reduciendo el abanico de posibilidades al consumidor. La izquierda sigue creyendo que vivimos en un mundo pequeño, en el cual es necesario establecer barreras al comercio y proteger la industria y empresa nacional, por más que estas sean marcadamente ineficientes y mercantilistas.

Sobre el segundo punto debo señalar que la izquierda, o al menos yo no he escuchado a algún líder afirmar lo contrario, no ha sido capaz de plantearle al país una idea de reforma del Estado coherente, que aborde la necesidad de redefinir nuestro sistema político, con propuestas de ingeniería institucional y constitucional destinadas a ampliar los ámbitos de libertad y participación de la ciudadanía a partir de un fortalecimiento de los partidos políticos, una nueva lectura sobre nuestro sistema electoral, cambios en el sistema de gobierno o una reforma de la administración de justicia profunda que modernice a nuestro Poder Judicial convirtiéndolo en un auténtico garante de la democracia y la institucionalidad.

Hacer política, y redefinir el modelo de Estado que tenemos supone plantear una nueva relación entre el Estado y los ciudadanos. Un discurso auténticamente de izquierda, de una izquierda liberal y democrática, debiera tener como objetivo el fortalecimiento de la posición de los individuos en la sociedad a partir de un reconocimiento pleno y expreso de todas y cada una de sus libertades y derechos fundamentales. La izquierda peruana no sostiene esta prédica, sigue reduciendo al individuo a su condición de mero receptor de dádivas y beneficios que desde el poder se le ofrecen, abriendo el paso para el populismo y el clientelismo a gran escala. Sin lugar a dudas, ello encubre una vena profundamente autoritaria, la cual parece estar inserta en el ADN de la izquierda nacional.

Sobre el tercer punto, la izquierda debe entender que la defensa de los derechos humanos de los hombres no puede tener un sesgo político a partir del cual se defienden únicamente a los que piensan como uno y se desampara a quien sostiene un discurso contrario al nuestro. Las violaciones de derechos humanos son igualmente abominables cuando son cometidas por el Estado como cuando son producto de la violencia cainita de algunos grupúsculos que dicen levantar las banderas de la lucha popular o las guerrillas liberalizadoras.

Si la izquierda pretende vencer en este campo, debe desmostrale al país que cuando habla de derechos no solo lo hace para defender posiciones ideológicas afines, sino también para evidenciar la enorme fractura social que nuestro país tiene. Y denunciar públicamente a los responsables de esta fractura. En el Perú no existen vencedores ni vencidos, pues todos somos responsables en alguna u otra medida de la sociedad que hemos construido, o peor aún que hemos permitido que destruyan. La violencia terrorista de los años ochentas petardeó nuestra democracia de una manera terrible, acabó con la vida de miles de peruanos, asesinó a cientos de dirigentes a nivel nacional. La izquierda fue víctima de esta violencia, vio segada la vida de muchos de sus cuadros, sin embargo, en la actualidad vuelve a cometer los mismos errores del pasado, y no termina por deslindar y condenar la prédica violentista de algunos sectores, que con otro vestuario, pero con las mismas prácticas pretenden poner en jaque al país.

En los últimos tiempos, la izquierda, o los movimientos progresistas se han convertido en los difusores del pensamiento ambientalista. La izquierda, eso debemos reconocer asumió el rol de defensora de la naturaleza y  la tierra. Sin embargo, esta misma izquierda es tímida, cobarde, y hasta cínica cuando se trata de hacer frente a la minería informal, al narcotráfico, a las actividades económicas ilegales, que sin ningún pudor depredan porciones cada vez más importantes de nuestra Amazonía. Y si de cinismos se trata, no puedo dejar de mencionar este doble discurso que la izquierda tienen con relación al reconocimiento paulatino de nuevos derechos, salvo algunas pocas voces verdaderamente comprometidas con las tesis liberales y modernas propias de las democracias avanzadas, pocos son los que atreven a poner en debate asuntos vinculados a los derechos sexuales y reproductivos de la mujer, el derecho a morir dignamente, la legalización de la marihuana, la abolición absoluta de la pena de muerte, las uniones civiles entre personas del mismo sexo, entre otros.

Finalmente, en el campo internacional, la izquierda sufre de esquizofrenia perpetua. La izquierda peruana se indigna ante los gobiernos autoritarios de derechas, exige que los crímenes cometidos por estos gobiernos no queden impunes, se ofusca cuando escucha hablar de los paramilitares en Colombia, de la criminalización de la protesta en Chile, reivindica a los indignados en España y en los Estados Unidos. Hasta ahí todo muy bien. El problema de la izquierda surge cuando desde la sociedad civil se le exige condenar con igual dureza a regímenes igual de autoritarios y dictatoriales como el de Cuba, Venezuela, Ecuador, Bolivia, Nicaragua, etc. Es decir, para nuestra izquierda, Pinochet fue un dictador, lo mismo Videla y Fujimori, pero si se trata de Cuba, ellos dicen que en este país los médicos son de primera y la educación también, y que Fidel no es un asesino sino un octogenario luchador social. Vamos, se puede ser tan mentiroso y cínico, tan condescendiente con los que violan sistemáticamente los derechos humanos y al mismo tiempo hablar de democratización de la sociedad. Yo creo que no.

El problema, del cual no están exentos los académicos e intelectuales, es que la izquierda peruana, y nuestra derecha, se han convertido en maquinarias puestas al servicio de intereses de grupo, ajenas a todo tipo de defensa principista de valores como la libertad y la justicia social. El problema del Perú, es que no cuenta con una izquierda auténticamente liberal y democrática. Nuestra izquierda huele a naftalina, se conserva en formol, está muerta, y cree que puede revivir de la mano de un Humala, o de cualquier otro seudo radical que cada 5 años decida postular a la presidencia del Perú. Yo puedo ser de izquierda, pero nunca de esta.

Rafael Rodríguez Campos

Escribe en www.agoraabierta.blogspot.com espacio de análisis político y constitucional

Escribe en www.muladarnews.com portal de actualidad.

Don Jorge nació el 22 de enero de 1945 en la ciudad de Arequipa, en el año de 1960, años más tarde migró a Lima junto a sus padres para terminar sus estudios secundarios. Cursó los estudios de Letras y Derecho en la Pontificia Universidad Católica. En esos años, como alguna vez lo señalara, no imaginaba el duro camino que le tocaría transitar en defensa de la democracia y los Derechos Humanos en nuestro país.

Don Jorge supo a lo largo de su vida destacarse en cuanta actividad laboral o académica decidió emprender. Desde los primeros años de su ejercicio profesional su talento y rigurosidad lo fueron convirtiendo en uno de los juristas más destacados de su generación.

Como catedrático, se ganó el cariño y el afecto de todos quienes tuvimos la suerte de tenerlo como profesor. Las clases con Don Jorge eran especiales, la lucidez y sencillez con las cuales las desarrollaba lo convertían en un maestro diferente. Recuerdo los debates que en ellas se generaban, convirtiendo el salón de clases en una especie de ágora griega en la cual la historia, la filosofía y la literatura acompañaban la reflexión jurídica. Don Jorge fue ante todo un intelectual humanista, que puso siempre su profesión y talento al servicio de las causas más nobles.

Hace algún tiempo, en el último año de carrera, recuerdo haberlo visitado en busca de ayuda. Me encontraba haciendo una investigación: Juicio y Antejuicio Político en la Constitución de 1993, una materia sobre la cual él acababa de publicar un notable artículo. En esa oportunidad, Don Jorge volvió a mostrar esa sencillez y afecto por los jóvenes, a quienes siempre estuvo dispuesto a ofrecer su mano amiga y su sabio consejo. Quién hubiera imaginado, que, años más tarde, sería yo el encargado de coordinar con él la nueva edición de ese mismo texto para esta casa editorial.

La obra de Don Jorge fue muy diversa. Alguna vez lo escuché decir que la labor de un abogado es luchar por la justicia, ya sea en el Sector Público como Privado y así lo hizo. Fue el socio fundador de un estudio de abogados, su estudio, que a través de los años ha ido consolidándose en el escenario jurídico de nuestro medio. Pero sin lugar a dudas, su misión más importante fue la que desarrollara luego de haber sido nombrado como el primer Defensor del Pueblo de nuestro país.

Eran tiempos muy difíciles los de esos años, señalan algunos amigos de don Jorge. En el Perú la democracia atravesaba uno de sus peores momentos. El Estado de Derecho era sistemáticamente atacado por la dictadura fujimorista. Eran muy pocas las personas dispuestas a asumir la responsabilidad de conducir dicha institución. Don Jorge lo hizo, decidió batallar ante la adversidad, y con la honestidad y espíritu concertador que lo caracterizaron siempre, convirtió la Defensoría del Pueblo en una entidad a la cual los ciudadanos observábamos con respeto y en la cual confiábamos, una especie de isla democrática en un océano de arbitrariedades.

La obra de Don Jorge, su prestigio y espíritu democrático, han trascendido las fronteras de nuestro país, organismos como el Centro Carter e intelectuales extranjeros como Thomas Legler, lo consideran como una de las personalidades más comprometidas e identificadas con los valores democráticos y la unión americana de nuestro continente.

Así, hace algún tiempo, junto a otros nombres de destacados profesionales, fue invitado para contribuir con el perfeccionamiento y vigilancia del cumplimiento de la Carta Democrática de la OEA. Su aporte no sería menor, estaba convencido de la necesidad de la creación del Ombudsman o Reportero de la democracia en el sistema interamericano, y así lo expuso. Esta será una propuesta que él no verá concretizada, pero que esperemos sea acogida en la región para el fortalecimiento de lo que él siempre deseó, un sistema capaz de garantizar la justicia y la libertad para los hombres de nuestra América.

A Don Jorge solo nos resta decirle gracias, mil veces gracias, su ejemplo de vida y su esfuerzo son reconocidos por todos los peruanos. La muerte, dicen algunos, acaba con la vida de los hombres, pero no con la obra generosa de aquellos que dispuestos a sacrificar su propia vida, la ponen al servicio de los demás con el afán de construir una sociedad mejor. Por eso Don Jorge, descanse en paz, descanse tranquilo, en el Perú su nombre no será olvidado, porque en las alturas usted seguirá siendo siempre nuestro defensor.

Rafael Rodríguez Campos

Escribe en www.agoraabierta.blogspot.com espacio de análisis político y constitucional

Nota: este artículo ha sido publicado en el Nº 51 de “LA LEY”, periódico mensual del grupo editorial Gaceta Jurídica. Del 1 al 30 de abril del presente.